Решението в Колорадо отстранява Тръмп от гласуването: Какво означава това, какво се случва след това
Избирателите в Колорадо, които се пробваха да дисквалифицират Доналд Дж. Тръмп от първичното гласоподаване на републиканците в щата през 2024 година, излязоха на масата осем разнообразни правни въпроса във вторник вечерта. За да го предотвратят в последна сметка обаче, те съвсем несъмнено ще би трябвало да го създадат още веднъж – във Върховния съд на Съединени американски щати.
В решение 4 към 3, което провокира политическо и правно земетресение, Върховният съд на Колорадо във вторник съобщи, че господин Тръмп е взел участие в протест и затова му е неразрешено от 14-та корекция да заема федерален пост.
„ Това е огромно и изключително владеене от държавен висш съд “, написа Дерек Мюлер, професор по право в университета Нотр Дам, в блога за изборно право. „ Никога в историята претендент за президент не е бил изключван от гласуването според Раздел 3 от Четиринадесетата корекция. Преразглеждането на Върховния съд на Съединените щати наподобява неизбежно и упражнява огромен напън върху съда. “
Мнозинството във вторник сподели, че всеки основен юридически въпрос е против господин Тръмп.
„ Сборът от тези елементи е следният: президентът Тръмп е дисквалифициран от заемането на длъжността президент “, сподели болшинството в неподписано мнение, казвайки, че напъните му да анулира Резултатите от изборите през 2020 година се равняваха на присъединяване в протест и че раздел 3 от 14-та корекция, утвърдена след Гражданската война, не разрешава на бунтовниците да вземат участие във федерална работа, в това число президентство.
мнение, оповестено в The Wall Street Journal през септември, Майкъл Б. Мукаси, който е служил като основен прокурор при президента Джордж У. Буш, написа, че раздел 3 е стеснен до хора, които са положили клетва да поддържат конституцията „ като член на Конгреса, или като офицер на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат. “Единствената категория, която даже може би се отнася за господин Тръмп, е „ чиновник на Съединените щати “, написа господин Mukasey. Но тази фраза, твърди той, „ се отнася единствено до назначени длъжностни лица, а не до определени “. от Чикаго и Майкъл Стоукс Полсен от университета Сейнт Томас, не са съгласни с господин Mukasey.
Тяхната публикация заключава, че „ елементарният смисъл на текста “ на Конституцията, „ структурата и логиката на неговите разпореждания “, „ очевидният дизайн да бъде обстоен “, „ привидната глупост на вероятността за изключване на длъжностите на президент и вицепрезидент от задействане на дисквалификацията “ и други фактори „ всички ни убеждават, че естественото умозаключение е вярното: Раздел 3 включва в своето покритие или „ задействащ “ език бунтовници, които в миналото са били президент и вицепрезидент. Университетът Maynooth в Ирландия споделят, че раздел 3 не обгръща господин Тръмп. Има, пишат те, „ основни доказателства, че президентът не е „ чиновник на Съединените щати “ за задачите на раздел 3. “
Върховният съд на Колорадо постанови, че председателството се покрива от наредбата. „ Президентът Тръмп ни моли да приемем, че Раздел 3 дисквалифицира всеки въстаник, нарушил клетва, като се изключи най-могъщия, и че не разрешава на нарушителите на клетвата да заемат съвсем всеки пост, както щатски, по този начин и федерален, като се изключи най-високия в страната. И двата резултата са несъвместими с елементарния език и историята на раздел 3. “
Върховният съд на щата прегледа няколко други казуса. Конгресът не би трябвало да работи, с цел да дисквалифицира претенденти, се споделя в него. Допустимостта на господин Тръмп не е тип политически въпрос, който е отвън компетентността на съдилищата. Докладът на Камарата от 6 януари беше вярно признат като доказателство. Речта на господин Тръмп оня ден не е била предпазена от Първата корекция, се споделя в него.
Съдът добави, че съгласно Конституцията щатите са упълномощени да правят оценка квалификациите на претендентите за президент. „ Ако приемехме мнението на президента Тръмп “, написа болшинството, „ Колорадо не може да изключи от гласуването даже претенденти, които очевидно не дават отговор на условията за възраст, престояване и поданство “ на конституцията.
Случаят подсети на някои откриватели на изборното право за Буш против Гор, решението от 2000 година, което даде президентския пост на господин Буш.
„ Отново Върховният съд е подложен в центъра на президентските избори в Съединени американски щати “, сподели Ричард Л. Хасен, професор по право в Калифорнийския университет в Лос Анджелис. „ Но за разлика от 2000 година общата политическа неустойчивост в Съединените щати прави обстановката в този момент доста по-несигурна. “
